目的  探索老年2型糖尿病患者血糖控制与药物治疗方案复杂性的相关性。

方法  采用回顾性横断面研究，收集2022年6月—2024年12月南京医科大学附属老年医院内分泌科的老年2型糖尿病住院患者，通过药学问诊记录患者临床特征及用药依从性，计算患者药物复杂指数（MRCI）和糖尿病用药复杂性（D-MRCI）。根据血糖是否达标将纳入患者分为达标组和未达标组，采用单因素分析和多因素Logistic回归分析血糖控制达标的相关因素。

结果  共纳入152例患者，其中123例血糖控制不达标（80.9%）；用药依从比例为31.6%，糖尿病用药依从的比例为76.3%。患者平均MCRI评分为（25.90±8.63）分，中位D-MRCI评分为9.00（5.25，11.75）分，44.7%的患者为糖尿病用药高复杂性（D-MRCI＞9分）。Spearman相关分析结果显示，患者用药种类与MRCI评分（r=0.899，P＜0.001），糖尿病用药种类与D-MRCI评分（r=0.705，P ＜0.001）的相关性高。单因素分析结果显示，糖尿病用药高复杂性、糖尿病病程、降糖药物种类数和注射给药降糖药物种类数与血糖控制相关（P＜0.05）。多因素分析结果显示，糖尿病用药高复杂性是血糖控制不达标的独立危险因素[OR=4.119，95%CI（1.121，15.139），P=0.033]。

结论  糖尿病用药复杂性高（D-MRCI＞9分）与血糖控制达标呈负相关，简化用药方案和优化用药管理策略可以改善患者的预后。

近年来，由于生活方式的变化和老龄化导致糖尿病的患病率显著升高。根据2025年国际糖尿病联盟（International Diabetes Federation，IDF）公布的数据[1]显示，我国是世界上糖尿病患者最多的国家，约有1.48亿患者（1/4为老年人），占全球糖尿病患者的25%。全国第七次人口普查结果[2]显示，2020年我国老年人口占总人口的18.7%，其中约30%的老年人是糖尿病患者。糖尿病患者长期正确使用降糖药物对血糖达标至关重要[3]。随着糖尿病进展和年龄增加，老年2型糖尿病（type 2 diabetes，T2DM）患者需要服用多种降糖药物，同时合并多种慢性疾病，而这些慢性疾病需要长期用药，从而导致患者的用药方案更为复杂。除了药品数量外，剂型、给药频率、复杂的用药时间表以及特殊的给药说明都可增加治疗方案复杂性，给老年T2DM患者的管理带来挑战[4]。

目前评价药物治疗方案复杂程度的定量工具药物复杂指数（medication regimen complexity index，MRCI），是一种经过验证的包含65个项目的量表，根据药品数量、剂型、给药频率以及特殊说明（如掰开/碾碎药片、在特定时间服用、与食物/液体的关系）来量化药物治疗方案的复杂性[5]。该量表2004年由 George教授及其研究团队开发，现已被翻译为多种语言并进行了验证[6]，广泛应用于慢性肾脏病、高血压、慢性阻塞性肺疾病和T2DM等慢性病的管理[7-10]。国外研究[11]表明，使用多种降糖药物虽然会使患者血糖达标，但也可能降低患者的依从性，亦会影响血糖控制。目前，我国有关老年T2DM患者治疗方案复杂性和血糖控制相关的信息尚不清楚，基于此，本研究采用横断面研究方法，探讨老年T2DM患者MRCI评分对血糖控制的影响，报道如下。

1 资料与方法

1.1 资料来源

采用回顾性横断面研究方法，收集2022年6月—2024年12月在南京医科大学附属老年医院内分泌科住院的老年T2DM患者。本研究已通过南京医科大学附属老年医院/江苏省省级机关医院伦理委员会的伦理审查[伦审批文号：医研伦审（2025）第029-1号]，并豁免患者知情同意。

纳入标准：①T2DM住院患者；②患者年龄 ≥65岁；③服用降糖药物至少3个月。排除标准：①因糖尿病急性并发症入院；②本人或照护者不能全面提供用药史；③合并影响糖化血红蛋白（glycated hemoglobin，HbA1c）测定的相关疾病，如脾切除、再生障碍性贫血、溶血性贫血等。

1.2 样本量计算

参考既往文献[12]结果，使用PASS 2023软件系统设定检验水准α=0.05（双侧），检验效能（1-β）=0.8，比值比OR=0.2，对照组暴露率P2=0.6，样本量比值（N₂ ∶ N₁）=2 ∶ 1。计算试验组需要样本量为23例，对照组样本量为46例，总样本量为69例。

1.3 评价方法与标准

1.3.1 MRCI

MRCI由3个部分组成，分别包括药物剂型（A部分）、给药频率（B部分）和特殊说明（C部分），包括患者使用的所有处方药和非处方药。MRCI评分为3个部分得分的总和，最低1.5分[6]。将患者MRCI评分按低、中、高分组，设定≤22分为低MRCI，23~28分为中MRCI，＞28分为高MRCI。糖尿病用药方案复杂性（diabetes-specific medication regimen complexity index，D-MRCI）定义为MRCI评分中仅包括降糖药物组成的部分，设定D-MRCI评分≤9分为糖尿病用药低复杂性，＞9分为糖尿病用药高复杂性[13]。

1.3.2 用药依从性

由临床药师使用Morisky量表[14]进行用药依从性评估，得分8分为依从，得分＜8分为不依从。

1.3.3 血糖控制达标

按照《中国老年糖尿病诊疗指南（2024版）》[2] 采用HbA1c作为血糖控制观察目标，HbA1c≤7%为血糖控制达标，HbA1c＞7%为血糖控制不达标[15]。

1.4 数据收集与分析

通过药学问诊记录和电子病历系统获得患者的临床基本特征，如性别、年龄、身体质量指数（body mass index，BMI）、医保类型、基础疾病、糖尿病慢性并发症。记录患者HbA1c水平和血糖达标情况。记录患者所有用药，包括降糖药物和其他合并用药情况，2名药师根据用药情况计算MRCI和D-MRCI评分，若计算结果不一致，交由第3名药师复核确认。

1.5 统计学分析

使用Microsoft Excel软件进行数据录入，采用SPSS 18.0软件进行数据处理。符合正态分布的计量资料以表示，组间比较采用独立样本t检验；不符合正态分布的计量资料以M（P₂₅，P₇₅）表示，比较采用秩和检验；计数资料以n（%）表示，比较采用χ²检验。采用 Spearman相关性分析对用药种类与MRCI和D-MRCI评分之间的关系。根据血糖达标情况，将纳入患者分为达标组和未达标组，进行单因素分析；将单因素分析结果中具有统计学意义的变量纳入多因素Logistic回归分析。以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 患者一般资料

共纳入152例老年T2DM患者，其中男性81 例（53.3%）；年龄范围65~91岁；BMI范围为15.63~33.46 kg·m^-2，51.3%的患者存在超重或肥胖[16]；糖尿病患病时间跨度较大1~43年，所有患者均合并其他慢性病，其中高血压最常见占82.9%；有123例患者有糖尿病慢性并发症，合并糖尿病神经病变的最多（65.1%），见表1。

• 
  表格1 患者一般基线资料[n=152，n（%），x ± s，M（P25，P75）]

  Table 1.Basic information of the patients[n=152, n (%),x ± s , M (P25, P75)]

  

2.2 患者用药情况及MRCI、D-MRCI评分

152例患者服用药物3~19种，中位数为10（8，12）种；服用降糖药物1~5种，中位数为3（2，3）种，服用3种降糖药物的最多（61例，40.1%），使用较多的降糖药物为双胍类药物、胰岛素和钠-葡萄糖协同转运蛋白2（sodium-glucose cotransporter-2，SGLT2）抑制剂。患者MCRI评分为7~53.5分，平均MCRI评分为（25.9±8.63）分；D-MRCI评分为2~19分，中位D-MRCI评分为9（5.25，11.75）分，患者的D-MRCI评分占MRCI评分的35.2%。152例患者中，用药依从比例为31.6%，糖尿病用药依从的比例为76.3%，而血糖达标比例仅为19.1%。见表2。Spearman相关分析结果显示，患者用药种类与MRCI评分（r=0.899，P＜0.001），糖尿病用药种类与D-MRCI评分（r=0.705，P＜0.001）的相关性高。

• 
  表格2 患者用药情况及用药方案复杂性[n=152，n（%），x ± s，M（P25，P75）]

  Table 2.Patient medication status and treatment regimen complexity [n=152, n (%),x ± s , M (P25, P75)]

  注：AGI. α糖苷酶抑制剂（α-glucosidase inhibitor）；DPP-4. 二肽基肽酶-4（dipeptidyl peptidase 4）；GLP-1. 胰高血糖素样肽-1（glucagon-like peptide-1）。

  

2.3 单因素分析

依据表2中的血糖达标结果，将患者分为达标组（n=29）与未达标组（n=123）进行单因素分析，结果显示，2组患者的糖尿病用药高复杂性、糖尿病病程、使用降糖药物种类数、注射给药降糖药物种类数等变量，差异均有统计学意义（P＜0.05），提示上述变量可能影响血糖达标。见表3。

• 
  表格3 影响血糖控制的单因素分析[x ± s，n（%）]

  Table 3.Univariate analysis of factors affecting blood glucose control [x ± s, n (%)]

  

2.4 多因素分析

根据表3结果，将糖尿病用药高复杂性、糖尿病病程、使用降糖药物种类数和注射给药降糖药物种类数纳入多因素Logistic回归分析，结果见表4。结果表明，糖尿病用药高复杂性是血糖控制不达标的独立危险因素[OR= 4.119，95%CI（1.121，15.139），P=0.033]，见表4。

• 
  表格4 血糖控制影响因素的多因素Logistic回归分析

  Table 4.Multiple Logistic regression analysis of influencing factors of blood glucose control

  

3 讨论

本研究为回顾性分析，通过药品数量、剂型、给药频率以及特殊说明来量化药物治疗方案的复杂性，并研究临床真实世界中老年T2DM患者血糖控制与MRCI和D-MRCI评分的关联，国内未见同类研究报道。本研究中患者用药信息均通过药学问诊得到，包含患者所有用药及实际服用时间，以往的同类国外研究均未采用该方式。

本研究结果显示，糖尿病用药方案复杂性高（D-MRCI ＞9分）与血糖控制达标负相关，与之前针对T2DM患者的报道[14]一致。本研究发现，80.9%的T2DM患者血糖控制不佳（HbA1c＞7%），与埃塞俄比亚研究[17]的82.7%类似，高于马来西亚研究[18]的65.5%，可能因为本研究纳入的均为住院患者，为调整血糖入院。与马来西亚研究[18]相比，本研究中患者D-MRCI评分基本一致，用药数量与MRCI评分略偏高，而D-MRCI评分占MRCI评分比例则略低，表明我国老年糖尿病患者合并用药更多。既往研究[19]的高D-MRCI评分比例为22.7%~43.3%，与本研究基本一致。表明我院老年T2DM患者糖尿病用药与国外研究结果相差不大，  但入组患者均有合并症，病情较复杂，合并用药多，用药复杂性较高，需要进行综合管理。

本研究中，患者服用降糖药物种类前三位分别为双胍类、胰岛素和SGLT-2抑制剂。《中国糖尿病防治指南（2024版）》[15]指出，降糖药物的选择应根据患者的代谢状态、共病情况、社会支持等因素实行分层管理，其中二甲双胍是目前最常用的降糖药，SGLT-2抑制剂和胰高血糖素样肽-1激动剂具有降糖外的心血管、肾脏保护作用，建议优先选用。胰岛素使用较多，可能与患者糖尿病病程长，胰岛功能较差有关。胰高血糖素样肽-1激动剂为注射剂，亦会引起胃肠道反应，可能影响其用药依从性[20]，此外本研究未统计患者既往是否使用过胰高血糖素样肽-1激动剂。

单因素分析结果显示，降糖药物种类和注射给药降糖药物种类可能为血糖控制不达标的影响因素。注射给药降糖药物的MRCI评分最低为3.5分，而片剂的MRCI评分最低为1.5分[6]，本研究中46.7%的患者使用注射给药降糖药物，其D-MRCI评分显著增加。Ayele等[10]研究发现，T2DM病程超过10 年的患者血糖控制不达标的风险是患病不足10 年者的2.619倍[OR=2.619，95%CI（1.208，5.682）]，与本研究结果基本一致，随着糖尿病患病时间的延长，血糖控制达标越困难。可能由于糖尿病患病时间延长导致胰岛功能下降，为使血糖控制达标需要使用多种降糖药物。

调整混杂因素后，糖尿病用药高复杂性患者血糖控制不达标的风险较糖尿病用药低复杂性患者增加4.119倍[OR=4.119，95%CI（1.121，15.139）]，提示糖尿病治疗方案复杂性增加并不能改善血糖控制，反而可能加重患者的疾病负担，与既往研究[21]结果一致。但本研究中患者糖尿病用药依从性对血糖控制影响不明显。山西地区一项纳入130例老年T2DM患者的研究[22]中，长期用药依从性好患者比例为52.31%，低于本研究中76.3%的糖尿病用药依从比例。Russell等[19]的研究中，患者MRCI评分＞14分是血糖控制不达标的独立危险因素，本研究中患者MRCI评分并非血糖控制达标的影响因素，可能与样本量较少有关，有待进一步深入研究。本研究结果显示，达标组与未达标组患者合并使用利尿剂、他汀类药物、阿司匹林的比例无明显差异，可能单一合并用药对血糖的影响不显著，但药物相互作用、用药种类与剂量的累积亦可能影响血糖，因此糖尿病患者管理中不仅要优化糖尿病用药方案，合并用药也是一个重要的关注点。

本研究存在以下局限性：①样本量相对较小，可能影响结果的稳定性和可靠性；②入组患者均为住院老年患者，对于门诊或非老年患者是否适用，需要扩大人群进一步来验证；③未分析合并用药对血糖的间接影响，需要前瞻性干预研究来验证；④本研究为回顾性横断面研究，未进行干预，未来可设计多中心前瞻性临床试验，观察干预措施降低D-MRCI评分对血糖的影响。

综上所述，降糖药物治疗方案复杂性高是血糖控制不达标的独立危险因素，可以通过简化用药方案和优化用药管理策略改善老年T2DM患者的血糖。

利益冲突声明：作者声明本研究不存在任何经济或非经济利益冲突。

1.International Diabetes Federation. IDF Diabetes Atlas, 11th ed. 2025[EB/OL]. (2025-04-07) [2025-06-27]. https://diabetesatlas.org/atlas/tenth-edition/.

2.国家老年医学中心, 中华医学会老年医学分会, 中国老年保健协会糖尿病专业委员会. 中国老年糖尿病诊疗指南（2024版）[J]. 协和医学杂志, 2024, 15(4): 771-800. [National Center of Gerontology, Chinese Society of Geriatrics, Diabetes Professional Committee of Chinese Aging Well Association. Guideline for the management of diabetes mellitus in the elderly in China (2024 edition)[J]. Medical Journal of Peking Union Medical College Hospital, 2024, 15(4): 771-800.] DOI: 10.12290/xhyxzz.2024-0347.

3.Al-Qazaz HK, Hassali MA, Shafie AA, et al. The eight-item Morisky Medication Adherence Scale MMAS: translation and validation of the Malaysian version[J]. Diabetes Res Clin Pract, 2010, 90(2): 216-221. DOI: 10.1016/j.diabres.2010.08.012.

4.Advinha AM, de Oliveira-Martins S, Mateus V, et al. Medication regimen complexity in institutionalized elderly people in an aging society[J]. Int J Clin Pharm, 2014, 36(4): 750-756. DOI: 10.1007/s11096-014-9963-4.

5.George J, Phun YT, Bailey MJ, et al. Development and validation of the medication regimen complexity index[J]. Ann Pharmacother, 2004, 38(9): 1369-1376. DOI: 10.1345/aph.1D479.

6.刘好奇, 姚自强, 惠梦湲, 等. 药物治疗方案复杂性指数的汉化和信效度检验[J]. 护理学杂志, 2023, 38(22): 32-37. [Liu HQ, Yao ZQ, Hui MY, et al. Sinicization and reliability-validity test of the medication regimen complexity index[J]. Journal of Nursing Science, 2023, 38(22): 32-37.] DOI: 10.3870/j.issn.1001-4152.2023.22.032.

7.Parker K, Bull-Engelstad I, Aasebø W, et al. Medication regimen complexity and medication adherence in elderly patients with chronic kidney disease[J]. Hemodial Int, 2019, 23(3): 333-342. DOI: 10.1111/hdi.12739.

8.Wakai E, Ikemura K, Kato C, et al. Effect of number of medications and complexity of regimens on medication adherence and blood pressure management in hospitalized patients with hypertension[J]. PLoS One, 2021, 16(6): e0252944. DOI: 10.1371/journal.pone.0252944.

9.Federman AD, O'Conor R, Wolf MS, et al. Associations of medication regimen complexity with COPD medication adherence and control[J]. Int J Chron Obstruct Pulmon Dis, 2021, 16: 2385-2392. DOI: 10.2147/COPD.S310630.

10.Ayele AA, Tegegn HG, Ayele TA, et al. Medication regimen complexity and its impact on medication adherence and glycemic control among patients with type 2 diabetes mellitus in an Ethiopian general hospital[J]. BMJ Open Diabetes Res Care, 2019, 7(1): e000685. DOI: 10.1136/bmjdrc-2019-000685.

11.Hessler D, Fisher L, Glasgow RE, et al. Reductions in regimen distress are associated with improved management and glycemic control over time[J]. Diabetes Care, 2014, 37: 617-624. DOI: 10.2337/dc13-0762.

12.Khayyat SM, Ali RSA, Alrammaal HH, et al. Predictors of medication regimen complexity and its impact on hemoglobin a1c in type 2 diabetes patients: a retrospective analysis in ambulatory care in Makkah City[J]. Ann Saudi Med, 2024, 44(5): 296-305. DOI: 10.5144/0256-4947.2024.296.

13.Yeh A, Shah-Manek B, Lor KB. Medication regimen complexity and A1C goal attainment in underserved adults with type 2 diabetes[J]. Ann Pharmacother, 2017, 51(2): 111-117. DOI: 10.1177/1060028016673652.

14.陈强, 曲珊珊, 黄欣. 中文版MMAS-8评价心血管慢病患者用药依从性的信效度分析与实践[J]. 中国药房, 2019, 30(2): 268-271. [Chen Q, Qu SS, Huang X. Analysis and practice of reliability and validity evaluation of medication compliance in patients with chronic cardiovascular disease by Chinese version of MMAS-8[J]. China Pharmacy, 2019, 30(2): 268-271.] DOI: 10.6039/j.issn.1001-0408.2019.02.26.

15.中华医学会糖尿病学分会. 中国糖尿病防治指南（2024版） [J]. 中华糖尿病杂志, 2025, 17(1): 16-139. [Chinese Diabetes Society. Guideline for the prevention and treatment of diabetes mellitus in China (2024 edition)[J]. Chinese Journal of Diabetes, 2025, 17(1): 16-139.] DOI: 10.3760/cma.j.cn115791-20241203-00705.

16.国家卫生健康委员会肥胖症诊疗指南编写委员会. 肥胖症诊疗指南（2024年版）[J]. 中国循环杂志, 2025, 40(1): 6-30. [National Clinical Practice Guideline on Obesity Management Editorial Committee. Guideline for diagnosis and treatment of obesity (2024 edition)[J]. Chinese Circulation Journal, 2025, 40(1): 6-30.] DOI: 10.3969/j.issn.1000-3614.2025.01.002.

17.Angamo MT, Melese BH, Ayen WY. Determinants of glycemic control among insulin treated diabetic patients in Southwest Ethiopia: hospital based cross sectional study[J]. PLoS One, 2013, 8(4): e61759. DOI: 10.1371/journal.pone.0061759.

18.Ab Rahman N, Lim MT, Thevendran S, et al. Medication regimen complexity and medication burden among patients with type 2 diabetes mellitus: a retrospective analysis[J]. Front Pharmacol, 2022, 13: 808190. DOI: 10.3389/fphar.2022.808190.

19.Russell AM, Opsasnick L, Yoon E, et al. Association between medication regimen complexity and glycemic control among patients with type 2 diabetes[J]. J Am Pharm Assoc, 2023, 63(3): 769-777. DOI: 10.1016/j.japh.2022.12.028.

20.贺兰芝, 周鹏翔, 黄淑琳, 等. 司美格鲁肽和度拉糖肽治疗 2 型糖尿病的疗效与安全性比较: 基于倾向性评分匹配的回顾性队列研究[J]. 药物流行病学杂志, 2024, 33(6): 601-611. [He LZ, Zhou PX, Huang SL, et al. Comparison of the effectiveness and safety of semaglutide versus dulaglutide for treating type 2 diabetes: a retrospective cohort study utilizing propensity score matching[J]. Chinese Journal of Pharmacoepidemiology, 2024, 33(6): 601-611.] DOI: 10.12173/j.issn.1005-0698.202401055.

21.Ingersoll KS, Cohen J. The impact of medication regimen factors on adherence to chronic treatment: a review of literature[J]. J Behav Med, 2008, 31(3): 213-224. DOI: 10.1007/s10865-007-9147-y.

22.郝杰, 于翰. 130例老年2型糖尿病患者长期用药依从性的调查与分析[J]. 中国医院药学杂志, 2019, 39(16): 1687-1690. [Hao J, Yu H. Investigation and analysis of long-term medication compliance in 130 elderly patients with type 2 diabetes[J]. Chinese Journal of Hospital Pharmacy, 2019, 39(16): 1687-1690.] DOI: 10.13286/j.cnki.chinhosppharmacyj.2019.16.18.